M. Maeterlinck analyse d'ouvrage par Eric GEIRNAERT

     Maurice Maeterlinck, philosophe et spécialiste des insectes sociaux, (s'il en est en son temps), à qui l'on doit :La vie des abeilles (1901), analysait remarquablement les discussions traitant des différentes sociétés entomologiques.
M.M : Les travaux publiés sur le termite "dont toutes les assertions ont été reconnues exactes par les spécialistes se limitent, par phénomène de mode, en des biographies toujours romancées" (p.11). Aussi, pour "ne jamais céder à la tentation d'ajouter du merveilleux imaginé ou complaisant à un merveilleux réel, je n'ai donc pas avancé un fait rapporté, une observation qui ne soit incontesté et facilement vérifiable. C'est le premier devoir quand il s'agit d'un monde aussi peu connu, aussi déconcertant que celui où nous allons pénétrer. La plus innocente fantaisie, la plus légère exagération, la plus petite inexactitude enlèverait à une étude de ce genre tout crédit et tout intérêt" (p.11-12).

     Et M. Maeterlinck d'ajouter :"Voila pour les faits, je les ai trouvés épars, diffus dissimulés en cent endroits divers, souvent sans signification parce qu'ils étaient isolés" (p.12).
"Je les ai enveloppé de quelques réflexions pertinentes (...) Seule l'interprétation de ces faits m'appartient plus ou moins" (p.13).

     Nous devons donc à Maurice Maeterlinck une étude personnelle, sans exagération ni inexactitude. L'auteur, érudit des insectes sociaux, nous propose donc d'utiliser la méthode rigoureuse des faits pour sonder la société obscure des termites ... Les faits éclairés sont là, incontestés et incontestables. Bref, cette chronique fondamentale de l'animal secret est pertinente, aussi, en un mot, présentons l'insecte.
M.M : "En un mot, la nature à son égard s'est montrée injuste, malveillante, ironique, fantasque, illogique ou perfide" (p.17). Devant la variété des spécimens, l'auteur définit les races, certaines exotiques sont "arriérées" (p.20), les européennes sont "dégénérées" (p.20) et, aux environs de Bordeaux, les termites qui vivent dans les vieilles souches de pins sont "fragiles et minables. Ce sont des parents pauvres, des descendants égarés et affaiblis des lucifuges" (p.21).
Les architectures des termites sont "bizarres, leurs couches de ciment qui débordent les unes sur les autres évoquent les cathédrales érodées par les siècles, les châteaux en ruines" (p.22). Quand à la façon dont il s'y prend pour bâtir "à tâtons, ce qu'aucun ne nos maçons n'oserait hasarder", c'est un "mystère" (p.23). "Les aménagements sont moins connus car pour les explorer il faut d'abord les démolir à coups de hache ou de pioche" (p.29).

     Traitant par analogie avec les abeilles, l'auteur explique : "à une époque préhistorique, soit par révolution, soit par évolution, les mâles ont été relégués à l'arrière plan. (...) Sortis d'un œuf semblable à ceux dont naissent les ouvrières, mais non fécondé, ils forment une caste de princes fainéants, goulus, turbulents, jouisseurs, sensuels, encombrants, imbéciles et manifestement méprisés. Ils ont l'œil magnifique mais le cerveau étroit" (p 40).

     Et de poursuivre, sans exagération toujours en réflexions pertinentes  : "Rien ne se perd dans la sinistre et prospère république où se réalise, au point de vue économique, le sordide idéal que la nature semble nous proposer" (p 41).
Ayant peur, sans soute, que l'on puisse avoir un intérêt pour l'insecte, le prix Nobel de littérature nous dessine son lieu de vie :"En ce monde un filet d'air frais, un rayon de lumière arrivant par une brèche sont choses entre toutes épouvantables" (p. 41). L'insecte "poursuit dans l'obscurité son existence avare, sordide et monotone" (p.58). "Dans la sombre république stercoraire, le sacrifice est absolu, l'emmurement total, le contrôle incessant. Tout est noir, opprimé oppressé. Tous y sont esclaves et presque tous aveugles. Nul hormis les victimes de la grande folie génitale ne monte jamais à la surface du sol, ne respire l'horizon, n'entrevoit la lumière du jour" (p.80).

     Les acteurs étant décrits, les lieux étant dépeints, M. Maeterlinck sonde le système politique : "Le communisme est poussé jusqu'au cannibalisme, à la coprophagie, car on ne se nourrit pour ainsi dire que d'excréments. C'est l'enfer" (p.81). "Le roi, sorte de prince consort, est minable, petit, chétif, timide, furtif, toujours caché sous la reine" (p.55). "Cette reine présente la plus monstrueuse hypertrophie abdominale que l'on trouve dans le monde des insectes où cependant la nature n'est pas avare de monstruosités. Elle n'est qu'un gigantesque ventre gonflé d'œufs à en crever, absolument comparable à un boudin blanc d'où émergent à peine une tête et un corselet minuscules, pareil à un bout d'épingle noire fiché dans un saucisson de mie de pain" (p.55)
"La reine "toute entière s'allonge comme une baleine entourée de crevettes, l'énorme masse grasse, molle, inerte et blanchâtre de l'effroyable idole" (p.56). "Le roi n'est qu'un pauvre diable, craintif, effarouché, écrasé sous le ventre conjugal" (p.73).

     Décrivant les ravages causés par les termites (sans exagération aucune ?, -l'auteur nous a prévenu-) M. Maeterlinck raconte : "Un fermier du Queensland laisse un soir sa charrette dans un pré; le lendemain, il n'en retrouve que les ferrures" (p.69).

     Explorer la citée de la sorte, par la destruction à coups de hache, parler de l'insecte avec pareille malveillance, attaquer sa réputation, noircir ses œuvres et persister dans une dénégation systématique des ses actes, est-ce là une étude justifiée ?
Oui, sans doute, car : "La vie sociale des termites nous inspire du dégoût et de l'horreur" (p.82) et "Il n'existe pas d'animal moins routinier que notre insecte" (p.31) ..."qu'une pitoyable dégénérescence (la barrière du froid) rend plus inoffensif que la plus inoffensive des fourmis" (p.73).

     Considérant l'exemple du termite d'un point de vue évolutif l'auteur écrit : "On dirait que ces cités d'insectes qui nous précèdent dans le temps ont voulu nous offrir une caricature, une parodie anticipée des paradis terrestres vers lesquels s'acheminent la plupart des peuples civilisés; et on dirait surtout que la nature ne veut pas le bonheur" (p.88). "On en arrive à croire qu'elle a du génie mais pas de bon sens et qu'elle n'est pas toujours intelligente" (p. 102-103).

-=-=-=-=-

     Corseté par des règles auxquelles il ne peut déroger, M. Maeterlinck veut résoudre par l'écriture (sans la moindre expérience de terrain), l'inextricable paradoxe de la réussite sociale du termite. Obviant (volontairement?) les approfondissements à examiner pour discerner le principe de vie de l'insecte, l'auteur préfère se tourner vers de sombres méditations nées de ses lectures bibliographiques; (M.M:"incertaines, prises de toutes les mains"). "Je le soupçonne de n'être pas sorti de sa bibliothèque pour interroger ses héroïnes." écrit-il d'un confrère, ce fait croire qu'à l'époque le terrain est négligé.

     Que de déboires dans la théorie lorsque le bon sens suffit à renverser l'échafaudage du savoir dressé d'impérieuse autorité. Car, soyons franc, faire l'expérience du terrain (au ras du sol, comme un esclave), c'est se mettre en danger, affronter l'imprévisible, lequel oblige déjà à improviser. Pour comprendre le termite, il faut faire la guerre aux idées et vérifier, tester, éprouver simplement mais rigoureusement les faits... A rebours, M. Maeterlinck souhaite le réconfort, la certitude, point culminant de sa démarche intellectuelle. Il recherche la morale de l'insecte et s'aveugle. Trompé dans son espoir d'atteindre le bonheur que lui offrirait le dépassement de l'absurdité du modèle, le philosophe tombe dans une fantasmagorie d'idées noires. Le "sordide" termite est diabolisé ! Aveugle, mou, fainéant, le termite refuse le monde extérieur et végète dans sa cité faite d'excréments !

     L'âme 'simple, torturée et retorse', Maeterlinck trouve les moyens compliqués pour dissimuler. Mais, le constat est là. Après les critiques de "la science acquise par les autres", et, à côté des descriptions négatives et méprisantes de l'insecte, l'auteur n'explique rien. M. Maeterlinck ne découvre rien des mécanismes qui gouvernent la réussite du model social du termite.
Avec cet insecte, la vérité a le masque du despote. Elle impose l'exercice de l'exactitude, oblige l'observation sans artifice et astreint les méthodes d'investigations scientifiques. (Domaine d'excellence de J.H. Fabre).

     Visant la grandeur de la vie dans une juste société évoluée, M. Maeterlinck n'a que du dégoût pour son permier sujet d'étude, le vil termite... La fourmi pourrait-elle avoir une meilleure portée ?
La question et posée, et, M. Maeterlinck nous propose son analyse...

     Il n'y a pas de vie sociale sans Langage pour assurer la cohésion communautaire. Avec la fourmilière "nous retrouvons ici le grand problème de la ruche et de la termitière. Qui règne et qui gouverne dans la cité ? Où se cache la tête ou l'esprit, d'où émanent les ordres qui ne sont jamais discuté ?" (p.123). Considérant le modèle grouillant de la fourmilière M. Maeterlinck s'interroge :"Quel nom donner à cette forme d'entente et au gouvernement qui en résulte ? Laquelle de nos formules humaines lui serait approximativement applicable ? Est-ce une simple république de réflexes ? Mais une telle république pourrait-elle mener ailleurs qu'à la mort ? Est-ce, comme on l'a dernièrement appelée, une 'anarchie organisée' ou une 'collectivité cumulative' ? Qui nous dira ce que ces mots-là veulent dire ? Ecartons la théocratie, et la monarchie qui sont peu probables; restent la démocratie, l'oligarchie, et ce qui semble plus vraisemblable, l'aristocratie et la gérontocratie" (p.128).
M. Maeterlinck ne jouant pas de l'expérience de terrain, son interprétation est alors plus ou moins hasardeuse : "Sur le fond solide et stable de l'instinct général, on dirait le gouvernement provisoire de la meilleure idée" (p.128).

     Distinguant cette fois la fourmi qui alimente ses congénères par trophallaxie (= échange alimentaire) et y voyant l'abnégation totale d'une flamme amoureuse divine, l'auteur s'égare dans un modèle qui fait sourire : "Ne perdons de vue que tout se passe ici sous le grand signe de l'unité et de l'amour, -mais de l'amour vierge et désintéressé, dont nous auront jamais la notion,- ce qui renforce et étend prodigieusement son empire" (p.128). Le moteur et le ciment de la fourmilière est donc "l'affection réciproque" (p.129). Evoquant ce modèle supérieur, M. Maeterlinck poursuit : "Cherchez partout dans la nature, vous n'y trouverez nulle part un amour maternel aussi magnifique" (p.129). "Il en résulte un gouvernement qui est supérieur à tous ceux que l'homme pourra réaliser" (p.130).

     Au premier abord, pour l'œil novice au grouillement myrmécéen, les fourmis montrent ce qui semble être l'exemple le plus formidable d'altruisme et de coopération dans le règne animal. Mais l'apparente harmonie (stabilité sociale) n'est qu'une façade en trompe l'œil. Et, méconnaissant toutes les régulations chimiques et la cohésion numérique par le message des phéromones, l'auteur fait de l'ouvrière un être totalement irréel : "Elle vit d'on ne sait quoi, de l'air du temps, de l'électricité éparse, de vapeurs ou d'effluves" (p.133).

     "Aujourd'hui, la preuve est faite, la fourmi est incontestablement l'un des êtres les plus nobles, les plus courageux, les plus charitables, les plus dévoués, les plus généreux, les plus altruistes que porte notre terre" (p.131-132). Certes, les petites guerres myrmécéenne existent, mais "comme je l'ai déjà dit, la plupart des espèces sont résolument pacifiques, et déploient pour défendre la cité un courage presque toujours supérieur à celui de nos troupes les plus héroïques" (p.160). "Si puissantes, si bien armées, si redoutables qu'elles soient, ces fourmis pacifiques respectent généralement le bien d'autrui, n'abusent pas de leur force, évitent toute occasion, toute cause de conflit et ne s'occupent que des affaires de leur fourmilière" (p.160).

     Le modèle si parfait (et graduellement divin) des fourmis est inaccessible aux hommes : "leur polymorphisme physique et moral est infiniment plus étendu, plus varié que celui des termites, des abeilles et des humains" (p.158). Et, finalement les guerres sont la marque de distinction et d'excellence des puissants : "la forme même de leur civilisation plus raffiné incite presque irrésistiblement les plus intelligentes d'entre elles à porter la guerre chez les races moins belliqueuses et plus accommodantes". Développant la guerre des fourmis, sur une comparaison à l'homme dans des propos surprenants, M. Maeterlinck écrit : "Des fourmis les plus primitives, les Ponerines (...), jusqu'aux plus vaillantes Polyergus (...), qui jamais ne fuient, on compte biens plus d'échelons, biens plus de transitions que nos Polynésiens ou Fuégiens les plus abrutis, aux grandes nations blanches qui guident l'homme sur cette terre" (p.158).
L'homme blanc des grandes nations est le guide salutaire, le bon pilote de tous ces 'abrutis' qui vivent en Polynésie et en Terre de Feu ?! N'y aurait-il pas chez : 'Maître' Maeterlinck une petite pointe de racisme, une longue tubulure filiforme de xénophobie torturée insérée, sans voile, dans sa littérature empoisonnée, molle, sordide, affolée, jonchée d'imaginaire vil ? La trilogie Abeille-Termite-Fourmi n'est-elle finalement qu'un triptyque d'incohérences rapportées à partir d'une bibliographie raciste ? Car l'auteur de s'expliquer en introduction : "Je n'avancerai rien que je n'aie vérifié moi-même, ou qui ne soit tellement admis par les classiques (...) que toute vérification en deviendrait oiseuse", et d'ajouter : "Je ne compte pas orner la vérité ni la substituer".

     Si M. Maeterlinck, remarque par hasard des raids, des pillages de couvains ou des escouades qui "défendent le terrain pied à pied" (p.166), l'auteur ne présent absolument pas -"si je l'ai bien compris" (p.184)- la nature olfactive de la cohésion de groupe :"Alors sur un signal venu on ne sait d'où, -car les ordres partent d'une source plus mystérieuse encore que la dans ruche ou dans la termitière- les assaillants se précipitent en masse" (p.161) et jouent "un concert unanime et instantané" (p.178). L'olfaction est pourtant reconnue par Mlle Adèle Fiel ! (p.173).
Et, l'auteur, (piètre analyste, l'œil investigateur toujours aveugle) adepte de la fabulation, accorde à l'insecte, dans sa guerre, une bienveillance toute romancée :"Selon le principe des fourmis, l'opération jugée nécessaire s'est accomplie en faisant à autrui le moins de mal possible" (p.162).
C'est donc cela, les fourmis sont si magnanimes, bienveillantes, affables, même avec leurs serviteurs, que les notions esclavagistes sont exagérées ? En effet, M. Maeterlinck voit plutôt chez les fourmis "raptiformes" (p.164) "une adoption intéressée qui ne tarde pas à se transformer en une sorte de maternité nourricière" (p.162), formule évidemment aspirée -sans autre vérification- des travaux précurseur d'Hber...

     Le défaut d'analyse lors des trop rares observations de terrain (une sortie seulement évoquée page 203) fait écrire à l'auteur des propos apocryphes :"Mais tout à coté, principalement à propos du maniement d'un fardeau, se révèle le plus souvent une telle incohérence, une agitation si vaine, si stupide, un manque de bons sens à ce point consternant qu'on se prend à douter de leur intelligence" (p. 178) Et, d'ajouter :"D'autre part, qui de nous, observant les fourmis au travail, n'a pas été frappé de l'imbécile incohérence des efforts qu'elles font en commun ?" (p. 101).

     Vérifications ignorées par le jeu des expériences, M. Maeterlinck consigne (aux limites du risible) des révoltes et des insurrections à la bêtise : "Chose étrange et qui les rapproches de certaines races humaines, il semble que leurs brutalités et leurs exigences probablement stupides lassent parfois la patience de leurs serfs. Forel qui a tout vu fut témoin d'une de ces révoltes d'esclaves" (p.167). Ratant cette autre interprétation, l'auteur consigne l'observation de fourmis naïves, incapables de reconnaître les graines comestibles qu'il faut rapporter au nid : "A l'entrée du nid fonctionne un sévère contrôle: les apprenties ou novices qui apportent naïvement de menus cailloux, des débris de porcelaine (...) sont vivement rabrouées et priées d'aller déposer ailleurs leurs petites erreurs" (p. 205).

     L'appelant : "le conseil secret qui gouverne" (p. 206), et, n'imaginant pas le rôle orchestré par les odeurs, (reconnues plus tard phéromones), le poète anthropomorphique interprète chaque activité en jetant aux insectes des discernements toujours volontaires. Les comportements parasitaires et usurpateurs sont, par exemple, la marque d'une dévotion à la beauté physique : "dont les charmes semblent irrésistibles" (p.135). Les rapprochements ente individus (qui ne sont pas le fait du hasard) sont réglés par : "les inépuisables délices réciproques" (p.151), bien éloignés des "travaux ennuyeux et faciles" (p.151). Dans le même ordre d'idée, M. Maeterlinck commente l'entraide médicale, qui forcément conduit la morale du groupe : "ils ont vu des fourmis secourir les mutilés, soigner et panser les malades et les blessés" (p179).

     Piètre observateur, compilateur de texte peu analytique, M. Maeterlinck coupe, interprète et accole les scènes entomologiques de sa bibliographie en 'reprenant' ses pairs : "en voici une, observée par Forel, dont je me permets d'abréger le récit parfois trop détaillé et un peu diffus" (p.161). Et, même page : "Il faudrait ici, selon l'usage, reproduire le récit entre fourmis, si consciencieusement observé par Huber (...) Malheureusement le texte est assez long mais se tient si bien qu'on ne sait où pratiquer des coupures" (p.161).

     Grâce aux "lucidités" nombreuses de M. Maeterlinck, on découvre 'en lumière' le modèle savoureux de la fourmi, et, notamment "les jeux, les luttes amicales, les petits combats sportifs et débonnaires" qu'une fois de plus il s'approprie sans la moindre révision analytique de science : "Je ne résiste pas au plaisir de citer la page qu'il y consacre, afin que vous entendiez, une fois de plus, la vénérable voix abondante et paisible du père de la myrmécologie" (p.151).

     Issue d'une genèse hasardeuse et angoissante, les voies salutaires des fourmis sont pour M. Maeterlinck ces "nécessités vitales qui poussent à leur comble l'activité des facultés intellectuelles et les forcent d'accomplir des miracles désespérés" (p.194).

     Après ces observations qui aident efficacement à démêler la pensée et l'arrière pensée de la Nature, (rappelez vous: des fourmis jouent les ambulances, d'autres font du sport tandis que les naïves confondent les graines et le cailloux et que toutes celles qui font la guerre évoluent sous le grand signe de l'Amour), il faut s'arrêter et bien comprendre que la fourmi est infiniment bonne, autant que le termite est mauvais. C'est comme cela, nous n'y pouvons rein.

     Si vous aimez la littérature (plus que l'entomologie exacte), le modèle de la fourmi par M. Maeterlinck est "un modèle dans le model du genre" ! De cette inextricable fouillis d'interprétations fausses, exagérées, coupées (et recopiées maladroitement) se dégage quelques lois qui donnent un caractère particulier à l'entomologiste, celui par exemple de pointer les erreurs que fait Dame nature ! Parlant du modèle de la fourmi, M. Maeterlinck écrit :"Une fois de plus, nous voici dans les régions monstrueuses où nos plus extravagants cauchemars nous mènent rarement. Mais en constatant d'aussi fantastiques anomalies, d'aussi déconcertantes erreurs, d'aussi effarantes folies de la nature, ne convient-il pas d'admirer la manière dont ceux qui en sont victimes s'ingénient à les réparer ?" (p.145).

     Lorsque l'on parle de systèmes et de préceptes pour appréhender la société myrmécéenne, retenons cet aphorisme : Un modèle est un artifice qui nous donne l'illusions d'en savoir plus que nous n'en savons réellement. Et, comme le reconnaît M. Maeterlinck: "Interpréter n'est pas toujours comprendre" (p.127).