Les champignons de l'ambre

Comme quoi il ne faut jamais désespérer ! Les détracteurs (toujours les mêmes, qui connaissent l'ambre, car autoproclamés "spécialistes") affirmaient avec force et virulence que la résine à l'origine de l'ambre, hydrophobe, constituait un milieu stérile (mortel) pour les champignons et que ces derniers surtout fragiles ne pouvaient avoir colonisé le milieu piège... Et, de fait, L'ENSEMBLE des observations rapportées en images (Eric G. 1998) par certains et d'autres n'étaient que des artéfacts (des souillures géologiques) survenues lors de la fossilisation...
Pour dire la chose plus simplement, en 1998, en 2000 puis en 2002, les champignons N'EXISTENT PAS et ne peuvent pas avoir existé dans l'ambre... Ceci-rappelé !!!! COMME je suis heureux de voir aujourd'hui (2015), donc 17 ans plus tard, que les détracteurs écrivent après avoir réexaminé leur collection: "Among 798 pieces of amber from first collection only 3 inclusions contained insect associated fungi". Preuve est donc faite que la chose existe (depuis toujours) !!! Mais, la science de l'ambre n'a de validité que si (et seulement si) c'est "DIEU le Père" (LE SCIENTIFIQUE qui a l'autorité divine) qui réalise l'observation, lui et lui seul, sur ses propres matières...

Le vocabulaire scientifique est si foisonnant en mycologie que le dossier technique de l'évolution des champignons est surtout obscur... Et, pour compliquer d'avantage le sujet, l'évolution des séries (vérifiée au niveau moléculaire avec des modifications génotypiques) peut opérer sous le seuil radar des caractères plésiomorphes... L'évolution chimique, moléculaire est en marche mais ne change pas forcément le caractère biologique considéré dans l'analyse cladistique... Et le chercheur de raconter tout cela dans un jargon inextricable...

      Pour situer la place FONDAMENTALE ce dossier dans la science de l'ambre permettez cette introduction "sociologique" qui "explique" la paléontologie...

      Pour laisser la marque (son nom) dans l'histoire de sa discipline, pour exister sous les feux de la rampe devant les concurrents, le paléontologue (sans même s'en rendre compte, guidé par son mentor construit du même bois) a raconté l'histoire passée du monde en mettant les pièces du puzzle à l'envers. De longue date, pour ne par dire depuis toujours, le seul travail reconnu du paléontologue (maintenant rémunéré) consistait à cataloguer le plus grand nombre d'espèces possibles pour appliquer des noms aux séries différenciées par la biométrie de quelques structures... C'est l'âge d'or des inventaires qui tournent à la frénésie débridée avec l'ambre où les animalcules apparaissent par milliers... A cette époque, le dogme affirme que l'homme est au somment du vivant, et ceci étant, on va compter ses rivaux. On va dénombrer les espèces actuelles et fossiles... Selon la taille et la forme des appendices considérés, l'omniscient raconte alors les espèces actuelles et passées. Jusqu'à l'écueil de donner 53 noms scientifiques différents à une seule et même éponge ! (Rires !) Jusqu'à l'ineptie de donner des noms différents à des animaux qui changeaient seulement d'allure selon leur âge, (c'est le cas des dinosaures). Et, que dire de ces entités biologiques qui d'un stade larvaire à 6 pattes (donc "insecte"?) deviennent autre chose puisque parés d'un nombre variable d'appendices après une mue intermédiaire ? Bigre, la nature est indomptable et ne veut pas se soumettre à la classification des espèces inventée par la science... Le concept d'espèce n'étant théorisé pour les fossiles que sur les seules formes adultes, le jeu de description des archives à trouvé ses limites. En admettant que 10 millions d'espèces vivent actuellement sur Terre, on peut s'attendre à ce qu'il y ait un milliard d'espèces différentes dans le grand livre paléontologique du monde (où les formes adultes côtoient évidemment les formes juvéniles). Dans ce grand bal halluciné des inventaires, les paléontologues anglais de l'ambre (ayant épuisés tous les noms patronymiques de leurs clans) vendent encore en 2010 au public (sans humour, pour 10.000 €) le nom des espèces fossiles.
En affirmant par le dogme que l'homme est au sommet de toute chose, dans l'espace temps terrestre, le paléontologue ouvre le grand livre de la Vie et invente la notion d'espèce comme une "bulle" incompressible déjà placée dans un décor linéaire ou plan. (Bien évidemment le mot linéaire est ici un raccourci de rédaction car tout le monde sait aujourd'hui que l'évolution se développe comme un buisson rayonnant en 3D. Cela n'est plus du tout linéaire ! ) Mais, pour simplifier, disons qu'au plus bas il y a les minéraux, puis il a les végétaux, ensuite, viennent les animaux et enfin l'homme arrive au sommet des chaines de prédations. Dans cette conception, dans cette dichotomie (fausse) du monde, le chercheur donne une audience aux théories les plus médiatiques (comme celle de la disparition des dinosaures par la météorite), où à celles qui valorisent la suprématie de quelques concepts (comme le plus méchant mange le plus fragile). Dans cette lecture médiatique des choses, le paléontologue (qui commente la vérité dérisoire) ne s'intéresse qu'aux fossiles le plus visuels. Pour dire les choses simplement, on raconte la Vie passée au nombre de bulles qui cohabitent par époques, les unes à côté des autres. Les bulles ne peuvent pas se mélanger. Et, si elles éclatent, si elles disparaissent, on appelle cela une extinction. Pour expliquer les extinctions (le défaut de bulles par époque), les paléontologues inventent des théories rapportées (parfois saugrenues car déjà révisées d'une rustine pour supporter les contre exemples). Dans cette narration égo-centrée (sur l'homme) et lucrative, où les fossiles prestigieux se vendent très cher, les fossiles TRES visuels sont priorisés. Pourtant l'essentiel de l'histoire se joue dans l'invisible et le minuscule plutôt informe. (comme ces filaments ci-dessus dénigrés des chercheurs).

      Les grandes étapes des bouleversements du vivant se sont jouées sur une partition qui n'a laissé pour ainsi dire aucun fossile. En hiérarchisant les acteurs de l'histoire du monde : [minéraux, végétaux, animaux, homme] le narrateur s'est isolé des rouages fins du monde. Les bouleversements majeurs du monde ont été opérés par des acteurs imperceptibles (et plutôt absents du registre des fossiles). L'émergence de l'atmosphère s'est mise en place par l'activité d'organismes minuscules dans la soupe marine primitive... Des bactéries, des algues, des champignons, des moisissures sont devenus les acteurs 'imperceptibles' mais moteurs des grands équilibres respiratoires qui ont orchestré les étapes cruciales du vivant... Les végétaux fortunés sur une atmosphère (particulière) ont prospéré et se sont accumulés en dépôts tellement encombrants qu'il faut attendre l'invention des moisissures blanches au carbonifère pour nettoyer le grand désordre des dépôts végétaux carbonifères. Puis, lorsque les plantes à fleurs, pionnières des lacs, (dans les eaux évidemment stagnantes) ont déposés leurs matières alors décomposées par des organismes saprophytes, les équilibres en oxygène ont encore été modifiés ruinant les animaux incapables de moduler leur respiration. Tous les acteurs biotiques de la planète sont sous contrôle (direct et indirect) des champignons et assimilés qui orientent et conditionnent les végétaux (autotrophes) et guident alors les équilibres gazeux de la planète.
Pour ne donner qu'un exemple, prenons la fourmi camponote. Certains champignons parasites peuvent prendre le "contrôle" ce certaines espèces animales pour les guider vers des situations originales et favorables à leur dissémination en dispersant par exemple leurs spores à partir des hauteurs d'un couvert végétal. Des fourmis Camponotes qui sont parasitées par des Ophiocordyceps meurent par des protéines qui détruisent les muscles des mandibules de l'insecte (qui restent fermées) et maintiennent ainsi l'insecte cramponné au couvert végétal améliorant la reproduction du champignon.
L'homme n'est surtout pas au sommet de la pyramide du vivant. Il est d'avantage sous l'influence de tous les maillons sous-jacents qui forment la chaîne trophique. Le ROI, le grand chef qui orchestre tout depuis la base est sans doute le "champignon" ubiquiste qui règne sans partage depuis toujours. Ignorés de la science spectacle paléontologique qui raconte les seuls fossiles médiatiques (et donc oublié de l'argumentaire explicatif), les champignons, les bactéries, les moisissures, les algues sont "jetés aux oubliettes alors que ce registre constitue le terreau d'articulation du vivant. Informes, fragiles, imperceptibles, minuscules et éphémères, ces organismes aux traces reliques inappréciables sont dénigrés des paléontologues (au moins de l'ambre) au seul prétexte qu'ils ne sont pas médiatiques. Pourtant les plus grands Arthropleura (ces scolopendres gigantesques de plus de 3m de long) que l'on retrouve uniquement dans le charbon fossilifère d'Autun ont été conditionnés par la respiration passive rendue possible par une atmosphère riche en oxygène. Pour prendre un exemple opposé, la disparition mondiale des batraciens contemporains contaminés par le petit champignon chitride pathogène démontre que le règne fongique peut décimer un groupe animal sans laisser de trace fossile du coupable. Un autre phénomène étrange, certaines forêt (jusque là saines et normalement productrices d'ambre) peuvent devenir malades (on a parfois évoqué le terme de succinose) et ne rapporter AUCUN insecte inclus dans l'ambre (rendant l'énigme inextricable) alors que le coupable peut sans doute être identifié dans l'activité d'un acteur du règne fongique qui modifie les biotopes des eaux stagnantes. Les champignons (et associés) ont démontrés qu'ils pouvaient coloniser les gemmes résineuses et même l'ambre supposés être des milieux plutôt abiotiques. Les grands animaux jusqu'aux plus petits et également les végétaux sont contrôlés pour ne pas dire "manipulés" par les champignons. Tout cela pour dire que ce registre est le ciment d'évolution des tous les autres.

Formant un feutrage parfois dense, les champignons, moisissures et "assimilés" (feutrages bactériens) peuvent apparaître à profusion sur le bois mort et donc tomber au piège aérien des résines. Mais, la grande famille des moisissures et assimilées a aussi ses acteurs qui peuvent coloniser les matières sous l'eau. Sans tomber dans la systématique pure et dure, les Oomycetes par exemple, qui sont eucaryotes filamenteux non photosynthétiques, ressemblent au groupe proche des champignons et sont surtout des espèces aquatiques. De fait exclusivement aérien ou souterrain et agissant parfois aussi en milieu inondé, le piège des oléorésines peut rapporter une multitude de champignons - moisissures. Certains fossiles baltes (mais pas seulement) démontrent que les gemmes antiques (pas encore totalement polymérisées) ont parfois été colonisées par ces organismes vivants. Voyage au monde étrange des filaments et champignons dans l'ambre...Ci dessus, voici trois espèces de champignons de l'ambre de la Baltique (Eocène) décrites par Berkeley (1848). De gauche à droite : Penicillites curtipes, Brachycladium thomasinum, Streptothrix spiralis. Les dessins sont représentés sur un bois contemporain (Photo Eric Geirnaert) couvert de champignons.

      La plupart des champignons (petits champignons charnus sur pieds et autres moisissures, tel que nous l'entendons) sont des organismes qui, imprégnés d'eau, sont altérables au moindre choc... Amorphes, fragiles, éphémères et mous, ne vivant d'ailleurs que quelques jours complètement développés, les petits champignons sont sensibles au chimisme de la résine et sont, de fait, de très mauvais acteurs de la scène d'ambre. Et, pourtant ils devaient être nombreux et bien distribués dans le paléo biotope de la forêt humide...
Les rares découvertes de champignons émerveillent les mycologues ! Sans ambre, pas le moindre indice exploitable sur la présence éventuelle des champignons antiques. Exception faite de quelques traces dans les grès (à Álava) dans le nord de l'Espagne, il n'y a que l'ambre pour restituer les premiers champignons. Mais, découvrir un champignon de l'ambre, cela se mérite...

      C'est en travaillant précisément les paramètres (d'un nouveau procédé d'exploration) de la prise d'image des inclusions organiques de l'ambre que l'on peut révéler les détails de quelques champignons diaphanes, lesquels, sont pourtant de précieux bio indicateurs du palé biotope. Cependant l'incertitude de la datation des échantillons, les données fragmentaires sur le support, le mauvais examen des séries -où les fossiles font surtout défaut- rend difficiles les descriptions phylogénétiques ainsi que les aires cosmopolites des aires de paléo distribution. Mais, peu importe la difficulté. Révéler de si précieuses inclusions est un voyage de contemplation qui rivalise de beauté avec l'histoire merveilleuse de raconter les populations entomologiques de la forêt d'ambre.

      Tandis que le web devient payant, tandis qu'il faut payer avec sa carte bancaire pour consulter un article (où n'apparaissent pas les images !), offrons nous GRATUITEMENT sur Ambre.Jaune un "Voyage pédagogique" au pays des champignons de la forêt d'ambre !

L'ambre crétacé birman (100 M.A.), ci-dessus, a des propriétés optiques surprenantes souvent plus marquées que celles du succin balte (40 M.A.). Certains échantillons amenés au soleil zénithal montrent un effet "bleuissant" des surfaces qui n'est rien d'autre que la fluorescence naturelle (originelle) visible de jour ! Observer une fluorescence en lumière blanche de jour est plutôt rare dans la nature ! Cela tient ici à l'imprégnation remarquable de composés végétaux (comme des hydrocarbures contenant à l'occasion du pérylène identifié dans le matériel dominicain) dans la matrice profonde des oléorésines fraîches avant induration puis fossilisation. La fluorescence est initiée par des apports végétaux ce que démontre cette inclusion ronde" (inerte) qui apporte un ilot épargné par son volume incrusté resté inexpressif... La vacuole ronde a été formée par un mollusque marin Pholadidae (Martesiinae)...
L'ambre joliment coloré ci-dessus est une réponse de fluorescence en lumière blanche au soleil et le la vacuole rapportant sans doute quelques impuretés minérales répond d'un éclat blanc. L'éclat blanc dans le volume de l'ambre résulte de l'interaction des petites particules minérales qui renvoient intégralement la lumière du soleil. La vacuole n'a donc pas de réponse en fluorescence...

Classification évidemment perfectible, rangés ici dans le site web Ambre.jaune, dans le registre des inclusions associées à l'eau, les champignons de l'ambre apparaissent surtout dans les biotopes forestiers, (mais proches d'un delta ou sur l'estran de la presqu'île d'un site) où apparaissent, étrangement, ... de TRES nombreuses traces d'eau...

D'un point de vue numérique, en nombre d'inclusions trouvées par lot de brut examiné, les mycètes de l'ambre semblent effectivement associées aux inclusions d'un micro biotope aquatiques ou semi aquatique où existent quelques protozoaires, des micro algues, quelques flagellés et des protozoaires parmi une entomofaune bien distribuée et surtout inféodée au biotope d'eau, au moins pour les larves...
Dit autrement : 'dans ce lot où apparaissent quelques insectes qui venaient pondre, les traces de champignons sont très nombreuses'...

Ce qui semble être (ci-dessus) un champignon en forme de corne d'abondance pourrait bien être autre choses... Et, l'expertise ne se fait pas spécialement sur l'inclusion à proprement parler, mais, sur la lecture logique des traces associées et dispersées dans la gemme. En suivant les traces, d'ailleurs concordantes dans plusieurs ambres du même lot, en tenant un exercice de taphonomie, on peut découvrir que le cône est le bol desséché d'une ancienne "fleur"...

La présence des champignons dans l'ambre jaune est attestée par de très rares fossiles, (comme ci-dessus), qui correctement "analysés", pourraient laisser penser que certaines espèces étaient colorées (présence de pigments "conservés" dans la gemme d'ambre ?)...

      Le développement d'organismes vivants dans l'ambre serait un conte de fée ?!

      Selon certains internautes qui se mêle de commenter et critiquer sans cartouche, le développement d'organismes vivants dans l'ambre serait un conte de fée ! Un confrère me disait récemment : Ce qui me sidère c'est que ceux qui n'ont rien à présenter, n'ont rien écrit ou photographié se mêlent de commenter et critiquer sans cartouches. C'est comme souvent "les cons osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît" (Lino Ventura).
Le développement d'organismes vivants dans l'ambre (avant fossilisation), n'est pas un conte de fée !

      Et, pour éclairer le sujet, commentons cette photographie, présentée, ci-dessus.

      Dans un même fossile d'ambre, sur un moustique somme toute assez commun, plusieurs amas de moisissures présentes aux pattes suivent le flux d'ondes de la résine, laquelle, coule sous l'effet de la pesanteur en étirant les filaments vers le bas et la gauche de l'image comme cela est visible en A2.

      Mais, chose REMARQUABLE, sur le dit moustique (qui apparaît flou sur le bas à gauche de l'image, -excusez le cliché, l'image souhaite surtout montrer les moisissures-) la patte médiane au point A1 montre une moisissure qui semble s'être développée de façon radiale, -dans toutes les directions- en ignorant les forces de la résine !!! C'est comme si ce développement de moisissure ignorait le fluage surtout efficient au point A2. Alors pourquoi un tel paradoxe? Le développement radial d'une moisissure qui gagne le milieu piège dans un axe de croissance non-conforme au fluage (d'ailleurs enregistré par les mêmes moisissure sur le même insecte) suggère une chronologie des évènements où l'organisme vivant qu'est la moisissure semble avoir colonisé la résine encore plastique mais immobilisée sans doute dans les roches encaissante du dépôt. Ce fossile qui existe en tant que tel, où deux directions apparaissent pour la progression des moisissures, est une preuve que des organismes vivants peuvent coloniser la résine pendant le fluage et quelque temps après.

      Preuve est donnée par cette référence intéressante que des organismes vivants peuvent se développer vivants dans la gemme (avant induration). Oui, des moisissures peuvent croître dans la résine tendre, qui, bientôt durcie par la diagenèse bloque tout développement de croissance. Certains ambres colorés (anormalement) semblent avoir été imprégnés par des pigments d'organismes colonisateurs (algues bleus, pigments de champignons). Le panache d'une moisissure qui traverse les flux d'ondes de la résine ignorant le fluage antérieur fait penser un peu aux racines d'un arbre qui transpercent les couches sédimentaires profondes éventuellement déformées du sol. Le panache de moisissure A1 s'est développé après l'effet fluage (déformation lente par la contrainte du mouvement fluide) et a profité des liquides viscéraux de l'insecte. Le développement d'un organisme vivant dans le milieu piège est donc démontré par une lecture taphonomique sur un fossile. Nous ne sommes pas ici au niveau de l'hypothèse mais des faits. Raconter le fossile dans une lecture taphonomique n'est pas une hypothèse, c'est un exercice de pure logique. La résine antique que l'on pensait une matière piège étouffante, (actualisme oblige) a laissé croître des organismes vivants dont la progression est occasionnellement significative dans une lecture taphonomique! Ce fossile très utile à la démonstration atteste que des organismes vivants peuvent coloniser une gemme encore tendre à l'origine de l'ambre. Ce fossile bouleverse nos idées dogmatiques du milieu piège de l'ambre.

      Je suis surpris que l'on n'apporte pas plus d'intérêt aux lectures logiques des indices taphonomiques des inclusions organiques. Les travaux publiés se limitent trop souvent aux descriptions morphologiques des types nouveaux. Mais, des choses simples comme les positions des objets sont souvent ignorées. Et, il faut une redoutable précision optique pour aller chercher les moisissures diaphanes dans des ambres conservés en volume 3D. Si vous débitez les ambres en lames minces, vous risquez de passer à coté de belles découvertes. Certaines algues aquatiques, des moisissures aériennes semblent avoir été capables de coloniser les résines antiques. Cette découverte complète le travail de lecture de certains auteurs qui admettent enfin des "perméabilités biotiques" (certes limitées dans le temps) à des organismes dénués de force physique mais qui apparaissaient parfois profonds dans la gemme ! Attention, croissance, ne veut pas dire présence ! Trouver une inclusion organique couverte de moisissures ne permet pas forcément de démontrer la croissance post-mortem ! Une seule référence parmi une centaine d'observations permet dans ma collection de développer la démonstration taphonomique.

Commentaire de l'inclusion.

Désignés en anglais de Ray fungi, (soit rayonnants champignons) ou "Champignons à rayons" les Actinomycètes sont des bactéries en colonies dont les structures constituées d'hyphes évoluent par croissance centrifuge à partir de la spore d'origine. L'organisme général se matérialise alors par des filaments, très fins, de quelques microns de diamètres. Ces amas filamenteux centrifuges se développent dans la matière organique en décomposition. Ubiquistes et pionnières, ces bactéries filamenteuses peuvent se déployer dans des milieux les plus hostiles, et, la découverte unique de cette mention rare sur une dépouille de vertébré de l'ambre, montre sans conteste que le feutrage existait à l'air libre (sur la dépouille) avant d'être englué et piégé en profondeur dans la résine non indurée.