A La recherche des ambres aquatiques "colonisés".

      Faisant surtout la course à la publication prestige en recherchant les références toujours les plus anciennes, une communauté que quelques "spécialistes" -auto déclarés comme tels-, qui n'appréhendent le piège végétal que comme une scénographie aérienne au model des ambres baltes, REFUSE en octobre 1998, (date du premier congrès mondial de l'ambre) catégoriquement l'idée que des organismes mous minuscules et de surcroît aquatiques -sans la moindre force physique- puissent apparaître nombreux dans des résines indurées (sans valeur puisque datée de quelque 50 millions d'années et ne jouant pas le match des inclusions prestiges à l'origine des groupes, on parle évidemment des progénotes). Dès 1998, en 2000, puis 2002, je refuse ce dogmatisme de science et je publie (alors sous les critiques unanimes) des informations pour préciser la stratigraphie de plusieurs sites français exclusivement aquatiques. J'explique les origines lagunaires de quelques séries, la spécificité de certains sites en eaux saumâtres. J'explique que l'ambre formé puis sédimenté en litière (formé par les racines des végétaux et/ou les branches basses en milieu terrestre -dulcicole, occasionnellement saumâtre-, peut aussi perler dans un marais calme, peu profond lorsque, par exemple, les larmes collantes de résine restent collées aux supports immergés et, que, par différence de densité, la sécrétion végétale trouve un filet d'étirement qui remonte vers la surface de l'eau en prenant alors la forme très artificielle d'une goutte). Ces dispositions en cuvette d'eau limpides à très sales, existent en arrière du littoral. Les inclusions que je découvre (dans mes lots) et qui correspondent à mes prospections de brut, ne sont pas des contrefaçons !!! Et, je me décide à publier (2002) quelques références sous l'angle : "des événements rares, très rares ! Et impossibles ?" et également celui : "des inclusions qui s'imposent à la réflexion! ". [Ambre Miel de Fortune et Mémoire de Vie. Eric Geirnaert - 2002].

      Pour éviter la prospection au hasard (méthode pratiquée par mes détracteurs depuis 2000), je suis parti du postulat (peut-être faux) que les lots de bruts qui donnaient des fluorescentes très originales pouvaient éventuellement provenir de milieux assez spécifiques comme celui des cuvettes de tourbières avec une eau acide ou des dépôts de rivières avec un apport d'eau salée marine. En fait, j'utilise l'éventuelle originalité de la fluorescence des ambres nés et transformés par diagenèse dans des sites non conventionnels pour rechercher les séries surtout très spécifiques qui auraient été colonisées par des espèces exclusivement aquatiques. Solution gagnante puisque certains échantillon montrent des références étonnantes ! L'examen d'une fluorescence singulière qui signe quelques caractéristiques topographique permet de délimiter des séries à prospecter pour rechercher des inclusions particulières. Dès lors il est plus "facile" de rechercher les espèces aquicoles, dulcicoles, (diatomées, bactéries, algues filamenteuses, champignons, moisissures, protistes, amibes, etc.). Quelques feutrages de cyanobactéries (surtout dans les ambres de gisements paraliques) ne sont alors pas ces prétendus artéfacts, VITE dénigrés, par ceux d'hier, qui, dix ans plus tard, revendiquent la paternité de découverte des premières inclusions aquatiques, (rires !). Les inclusions aquicoles unicellulaires (pas forcément repérables au premier coup d'œil et identifiables dans la gemme de résine) se trouvent souvent dans ces séries aux fluorescences différentes. Donnons un exemple ci dessous avec un petit ambre balte PLUS fluorescent (comme c'est étrange) que le matériel dominicain.

Décelé initialement par une fluorescence TOTALEMENT
originale et singulièrement forte, cet ambre issu d'un
lot de brut sans valeur, semble contenir finalement
une étrange espèce organique (un animal) qui
qui pourrait bien être aquatique...

      A l'attention des paléontologues qui font la course aux éditions (et surtout la concurrence aux américains pour publier sur la macrofaune des ambres les plus anciens), peut-être faudrait utiliser d'avantage la fluorescence pour éviter les prospections au hasard et ne cibler alors que les ambres potentiellement intéressants. La recherche au hasard, est intéressante, mais,..., pas forcément fructueuse.
Pourquoi ces propos ? Car, oui, la course aux publications existe !!!! Le même mois et de la même année et sur une période qui couvre plusieurs décennies, les magazines "Pour la Science" et "La Recherche" font tous les deux leur couverture avec des sujets concernant l'ambre. (Pour la SCIENCE N°224 Juin 1996 Fossiles dans l'ambre. / LA RECHERCHE N° 288 Juin 1996. Concours scientifique: "Le mystère de la Chambre Jaune").

      Ce sujet me touche particulièrement, je m'en souviens (parfaitement), puisque j'ai remporté le concours scientifiques "Le mystère de la Chambre Jaune". Et, bizarrement, la résolution du sujet tenait dans la lecture décryptée et interprétée de la fluorescence de la pièce d'ambre contenant les nombreuses fourmis... CQFD, la fluorescence de l'ambre est un atout essentiel pour appréhender l'étude multi-horizon des résines fossile. Et, faites l'expérience vous même, recherchez les références bibliographiques sérieuses concernant la fluorescence "topographique" des oléorésines indurées, vous verrez que le sujet est assez ignoré, négligé (des faussaires), lorsqu'il n'est pas (pire encore) raconté de façon purement théorique par quelques auteurs...

Photographie des lignes de courant dans la pièce d'ambre JC (éclairée avec une lumière de 370 nm).
LA RECHERCHE N° 288 Juin 1996. Concours scientifique : "Le mystère de la Chambre Jaune" .