Tel que c'est rédigé en titre de paragraphe (Eric G. publication réalisée en 2002), page de gauche, regardez bien : "La plus vieille fourmi, devait forcément être française". Et, deux ans plus tard !!! Effectivement le fossile est identifié !!! Oui, la plus vieille fourmi au monde est bien nichée dans un ambre Français ! Pour étudier la genèse des fourmis et pour trouver le progénote, il faut avoir du flair (=humour).
En fait le "flair" ne fonctionne pas. Le hasard n'y est pour rien, c'est rigoureusement la méthode d'une lecture horizontale des échantillons par lots qui permet de réussir des prévisions. Il faut un culot "monstre" et une bonne confiance dans ses observations (horizontales) pour REFUTER toutes les publications américaines, en jouant au poker avec les prévisions paléontologiques.

      Oui, reportez vous aux publications américaines qui inondent Internet (et sont même présentées à la télévision) et qui affirment depuis plus de vingt ans que les plus vieilles fourmis au monde sont originaires du continent américain... Oui, mais non, ce sera faux, et, c'est faux... Depuis Sphecomyrma freyi (découvert en 1967) et la révision américaine assez radicale de la phylogénie des fourmis (1997) annoncée sur la découvertes des fossiles de l'ambre du New Jersey (92 M.A.) la recherche du progénote des fourmis a été l'enjeu de travaux très débattus et parsemés de rivalités haineuses situées dans les fossiles très convoités du crétacé inférieur. Jusqu'en 2000, certains articles expriment clairement l'idée que le progénote des fourmis, s'il devait être américain, SERAIT ALORS AMERICAIN !!! Confer T. R. Schultz, "In search of ant ancestors". Proceedings of the national Academy of Sciences of the United States of America, USA. 2000, 97, p.14028-14029. Et, la même année : Proceedings of the National Academy of Science, Philadephia, 97, p. 13678-13683. GRIMALDI, D.A. and AGOSTI, D. 2000. A formicine in New Jersey Cretaceous amber (Hymenoptera : Formicidae) and early evolution of the ants. Les meilleurs myrmécologues, tous diplômés, se font la course à la vieille fourmi (américaine) la plus "étoilée". (= Humour, rires). Et, il faut avoir un culot assez osé pour supposer que la docte communauté du New York Muséum se trompe dans ses interprétations (depuis si longtemps). Certains auteurs inventent même leurs "conclusions" sur le dossier brûlant de l'origine des fourmis (parfois sans même lire les fossiles). C'est la course effrénée aux publications...
Il faut publier, mais les fossiles manquent ou sont dans les collections pivrés...
D'ailleurs les scientifiques ne l'avouent qu'a demi-mots (en dernière page), les belles pièces d'ambre contenant les précieuses fourmis crétacées sont souvent celles situées dans les collections privées (des amateurs éclairés). Et les fossiles d'ambre à 92 M.A. commentés par l'AMNH ne sont que le résultat de M. Steven Swolensky, qui a, lui pârmi d'autre, généreusement offert un peu plus que son temps pour informer les "vraies autorités compétentes"... Bref, le dossier de l'apparition des fourmis, c'est un peut comme celui TRES médiatique de l'origine de l'homme. Et, je savais où se nichait, où se cachait le sarcophage ambré de "Lucy", la fourmi progénote...
Le temps vaut pour récompense, et la date de publication, 2002, vaut pour preuve. "La vérité ne s'invente pas -à l'Academy of Sciences of the United States of America USA-, elle s'observe"… (Citation de Jean Henri Fabre). Le dossier du progénote des fourmis est très polémique...

      Ouvrez donc les yeux, regardez les gisements d'ambre, arrêtez les descriptions morphologiques pointilleuses, (assez inutiles ?) où l'on compte jusqu'aux poils des duvets des arthropodes, et, admettez que des pièces fabuleuses restent en dehors de toute étude globale...

      Le flair et l'intuition valent autant que la loupe binoculaire "grossissement 500" ! Ce n'est pas le grossissement de la lentille qui ouvre la focale de l'exactitude, c'est sans doute l'acuité globale, la perception intégrale du fossile dans son ensemble, qui guide et corrige l'interprétation mainte fois posée et révisée sur la paillasse du laboratoire...

      Avec cette perception globale (lecture transversale et horizontale), vous devinerez, sans doute, vous aussi, où chercher, et évidemment quoi chercher... Et, a côté des les plus vielles fourmis, ... vous verrez aussi que des comportements (voir ci-dessous) intéressants sont conservés dans les pierres d'ambre. Alors, oui, inutiles de couper vos échantillons pour vos descriptions morphologiques (où il faut compter les poils). Travaillez donc le fossile autrement... Tous les musées, ou presque, présentent ces insectes, anciens, doyens dans leur phylum (descriptions parfaites, presque tristes, en noir en blanc). Mais, que diable présentez nous une exposition paléo-entomo-éthologique; "entomo-ethnologique". Présentez-nous de vrais fossiles qui retranscrivent des comportements et des scènes presque humaines (de belles images pour intéresser le public)... De tels fossiles existent et, certains font mine de l'ignorer ? Pourquoi ?