Retour début du site

      En fait on ne peut trouver (identifier) que les choses que l'on comprend, que l'on a en référence. Celui qui ne connait pas les protistes, les ciliés, les protozoaires, les algues et tous ces animalcules étranges que l'on peu voir dans l'eau ne verra rien dans ces amas informes déformés par le courant de la résine transformée en ambre sous une pellicule scoriacée qui gêne l'observation... Pour repérer des inclusions aquatiques (des références peu examinées, donc prétendues rares) IL FAUT CONCEVOIR LE PIEGE DES RESINE QUI PEU FONCTIONNER SOUS L'EAU (avec son conrtège de découvertes). Il faut donc anticiper l'observation des inclusions en comprenant tous les modes de piégeages des résines! Fossiles rares en main, en guise de preuve, (fossiles contenant des organismes inféodés au sous sol et aux biotopes d'eau), j'ai présenté mes références à des spécialistes dont le métier consiste RIGOUREUSEMENT à observer et décrire les fossiles. Mais les présentations (exclusives) aux spécialistes, n'y changeront rien. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui n veut pas voir (ou regarder). Plusieurs chercheurs que nous ne nommerons pas, ont nié (1996, 1998, 2000) toute existence possible d'organismes aquatiques dans l'ambre balte (alors qu'ils préparaient une publication sur le sujet du matériel xxx). Les chercheurs sont-ils protectionnistes au point de nier les interprétations jusqu'au fiasco scientifique ? Celui qui croit, ou imagine, crédule, que l'étude descriptive des fossiles n'est qu'une tergiversation intellectuelle douce, se trompe. La science paléontologique (qui raconte seulement le passé) se joue comme une compétition sportive acharnée (où le dopage et la triche existe à tous les étages). Mais, ici, dans cette narration, il n'y a aucun contrôle de triches. Les contrôleurs sont de connivence avec les rédacteurs.


       En parlant du scoop et de la présentations faites en 1998 de mes organismes aquatiques (algues) de l'ambre, les pièces en mains, et, de visu, en parlant au personage, j'ai proposé à monsieur Andrew Ross auteur du livre Amber - The Natural Time Capsule (1998) d'écrire la préface de ma monographie sur l'ambre. La réponse (sans humour) du conservateur de la section ambre du Musée de Londres disait ceci : "Oui, mais non merci. Je n'écris dans votre langue que pour commander du vin, acheter du fromage et proposer des rendez-vous galants aux jeunes françaises".
Autrement dit "Circulez et passez votre chemin. Je ne donne aucun écho pour des travaux qui concurrencent mon travail et mes publications"... Nous sommes ici dans la réalité des sciences.
Seules n'existent que les propriétés du musée. Seul existe ce qui est à moi. La collaboration à la française n'existe pas. Tout ce que vous proposez, comme la préface pour votre livre, n'est PAS négociable... Oui, vive la collaboration à l'anglaise... Vivre l'humour des CONservateurs : je n'ai aucune chance pour quelque chose, je ne suis pas une fille qui propose du fromage... La préface sera faite par un polonais, très enthousiaste, qui n'attend que le refus (incompréhensible) des anglais. Les grandes richesses d'ambre du dit musée ne seraient-elles pas d'ailleurs comme le reste, les témoins silencieux et immobiles de ces anciens pillages coloniaux (très organisés) ? C'est la pensée exprimée des gens des pays de l'est et c'est l'idée des polonais qui méprisent les anglais qui veulent s'approprier l'ambre (une richesse nationale en Pologne). L'esprit de possession (= c'est à moi) est aussi collant que la résine... Quoi qu'il en soit, dans la continuité très polémique du premier congrès mondial de l'ambre, où Monsieur Ross sans intervention vendait ses livres en ditillant ses répliques humoristiques "non négociables", l'ombre d'une vie passée, ignorée de la science, attend dans la lumière de l'ambre... Et, les inclusions rares aquatiques existent (dans l'ombre) même si elles ne sont pas (pour cette fois) la propriété du conservateur (section ambre) du Musée du Londres...

Pour certains "spécialistes", la présence de gammares dans l'ambre reste un mystère...
Les gammares sont de petits crustacés qui ressemblent à des crevettes. Ils vivent
sur le sable et sous les pierres dans les rivières. Leur référence (en inclusion)
est un indicateur de la présence d'eau dans le paysage de la forêt d'ambre...

      Proposons une scène pour expliquer la survenue des gammares dans l'ambre. En terrain humide avec l'érosion, les vieux arbres ne pourraient-il pas basculer, et, quelques racines ainsi cassées, plongées dans le sol partiellement immergé, ne pourraient-elles pas fonctionner comme un piège noyé ?
Le dispositif de la résine collante a fonctionné en profondeur dans le sol. J'ai personnellement trouvé dans un ambre brut, une graine germée ! Faut-il imaginer une rafale de vent qui déterre les graines et les envoie au piège (prétendu exclusivement aérien) des sécrétions collantes ? Soyons sérieux. 25% de la faune balte piégée dans l'ambre est constituée d'organismes qui vivent dans l'eau à l'état de larves. Il n'y a donc rien de très surprenant à découvrir des vrais organismes aquatiques d'eaux stagnantes et rhéophiles (qui aiment l'eau qui coule).


      Les vers oligochètes (type lombric) qui creusent des galeries dans le sol humide doivent-ils être arrachés de terre par le vent pour devenir les témoins silencieux et immobiles de l'ambre ? Les petits vers oligochètes sont très rares dans l'ambre, car, sous terre, ils sont assez éloignés du piège aérien de la résine... Dans le même ordre d'idée, les graines qui germent (sauf ma découverte et publication - juin 1998), n'ont encore jamais été mentionnées. Et, dans certaines conditions encore plus exceptionnelles, si l'arbre à ambre vit dans un delta de fleuve ou sur les zones de transgressions pentues d'une rivière, l'érosion peut éventuellement libérer des accumulations de bois pourris dont la chute peut ouvrir les troncs riches en poches de résines comme autant de rotules piégeuses pour les espèces rhéophiles...


       Les évènements rares et les statistiques s'appliquent partout. La notion d'art pour l'art est ignorée de Dame nature, qui méconnaît tout des désirs des collectionneurs d'ambre. Le conservateur du musée doit examiner les fossiles d'ambre tels qu'ils existent et non tel qu'il les voit pour son public.


      Encore plus rare que la fleur qui libère son pollen, beaucoup plus beau que le papillon adulte qui pond ses œufs, encore plus surprenant que l'unique présenté au musé, ("merci de ne pas photographier", peut-on lire sur l'affiche), plus rare que la larve de plécoptère présentée ci-dessous, ... voici l'improbable, presque l'impossible ! Oui, Dame nature nous accorde ses merveilles troublantes ! Et, c'est en nettoyant le brut que l'on découvre les inclusions rares (aquatiques) et même marines... Le travail manuel des échantillons bruts est un filtre offert au courageux pour discerner l'essentiel de l'accessoire... Rendre hommage à l'ambre par les inclusions rares est un métier à temps plein !

      Les scientifiques de l'ambre (surtout les allemands déjà suivis par les français de la grande institution parisienne) ont un "gros" problème de représentation pour s'imaginer autre chose que le model des racontars !

      Pour expliquer la survenue en forêt de petites crevettes aquatiques (gammares) dans le piège aérien des résines collantes -sur le tronc des arbres-, l'exercice est une torture. Pour ne pas déformer les propos, citons les "spécialistes mondiaux de l'ambre", les auteurs. Wilfried Wichard et Wolfgang Weitschat, 2005 :
"La présence de gammares dans l'ambre reste un mystère. On pourrait imaginer que les gammares sont morts lors du dessèchement des marres et des ruisseaux et que leurs enveloppes légères comme des plumes aient été transportées par le vent jusque sur la résine des arbres à ambre proches".
Oui, pourquoi pas ! Oui, on peut aussi imaginer un dinosaure les pattes dans l'eau, qui, accusant le climat devenu froid, s'enrhume et éternue pour projeter les crevettes contre les coulées de résine. On peut aussi évoquer une flatulence pour envoyer les gammares au piège des résines...
Sans humour, les hypothèses (des coups de vent) sont assez théoriques !
Le comité informel des doctes spécialistes de l'ambre (ceux qui seuls sont autorisés à penser) aurait-il conclut qu'une explication en dehors de la ligne officielle ne peut pas, (n'a pas le droit) d'exister ? Le problème du monopole d'idée et de présentation n'est pas seulement germanique. Certains scientifiques de la grande institution parisienne ne veulent pas considérer (1997, 1998, 2000, 2002) les espèces purement aquatiques car elles ne rentrent pas dans le modèle du piégeage aérien d'un arbre situé en forêt.
Oublions alors les références (Eric Geirnaert, publications 1998, 2002).

      Après le refus, certains auteurs très inspirés utilisent une "pirouette intellectuelle"... Le concept d'habitats micro-aquatiques est installé sur l'arbre !!! (confer Andersen 1999). Le fonctionnement mental du collège des experts est totalement hallucinant !!! On ramène le biotope aquatique en haut des arbres !!! Et, de cette façon le dogme idiot survit... La méthode consiste en effet à coller autant de rustines sur le dogme (faux) qu'il y a de contre exemples qui gênent la théorie (qu'il faut conserver juste)...
Pourtant l'inventaire (d'Eric Geirnaert présenté au premier congrès mondial de l'ambre, 1998) montre qu'il y a trop d'espèces pour transporter d'un coup de baguette magique le biotope d'une mare en haut des arbres.... En effet, des mousses, des algues, des unicellulaires et toutes ces autres espèces dulcicoles, démontrent assez bien que la résine s'écoulait parfois directement dans l'eau, SOUS l'eau, parfois dans l'eau de mer...
Pour démontrer ce point on peut donner l'inventaire des espèces aquatiques piégées MAIS, on peut aussi regarder la forme des échantillons. Les résine qui tombent dans l'eau trouvent une forme (avec un filet d'étirement) qui est imputable au liquide... Parfois les résines sont tombées dans des mares d'eau stagnantes (peu profondes comme le démontre les filets d'étirement de certains lots crétacés). Parfois les résines exsudaient dans des tourbières (sous le niveau de la surface du sol), par les racines des arbres... En terrain inondé (en bordure du littoral) le piège des résines en facièse paralique a aussi piégé des espèces marines. CQFD le piège n'est pas exclusivement aérien mais parfois souterrain et même marin. Le piégege aquatique (en eau douce ou dans l'eau de mer) est une réalité !

Des faciès paraliques d'âge pléistocène (c'est à dire une zone naturelle qui est constituée d'une masse d'eau de transition entre le milieu marin et le milieu continental) permettent de pêcher à Madagascar des oléorésines indurées qui, dans une certaine mesure, constituent un modèle intéressant pour étudier le model du piégeage aquatique. Des affleurements soumis à l'érosion libèrent des résines des roches encaissantes dans la mer... Et, dans d'autres cas, les résines (fraîches, tendres) tombent directement dans le milieu marin...

      Les oléorésines d'origine végétales à l'origine de l'ambre (déclarées hydrophobes par dogme scientifique) avaient peut-être des propriétés originales permettant des piégeages dans l'eau. L'oléorésine (= mélange de sécrétions insolubles ne contenant pas d'eau, mélange surtout fluide né au cœur de l'arbre, plus dure et collant vers l'aubier, qui sert de pansement cicatrisant au végétal) est une vue de l'esprit. Si la sécrétion est théoriquement (hypothétiquement) hydrophobe, l'oléorésine est toujours associée (mélangée) à la sève pour produire la résine. Les résines que l'on affirme être hydrophobe par dogme contiennent quand même des extractibles hydrophiles tels que des lignanes (ce sont des composés phénoliques connus pour intervenir dans la construction des parois des vaisseaux conducteurs). La résine contient donc une fraction d'eau et, "hydrophobe(?)", on peut supposer quelques réactions graduées pour le piégeage des espèces dulcicoles. La recherche des résines alkydes en émulsions aqueuses, (en particulier d'origine végétale) pour proposer une alternative aux peintures habituellement à l'huile, démontre que le sujet des suints mixtes contemporains (et donc paléontologiques !!!) est possible... Le gluau peut exister sous la forme d'une émulsion aqueuse.
Les résines Alkydes (résine liquides qui réagissent en durcissant par la réaction chimique d'acides gras, de poly-alcools, d'huiles ou de poly-acides) peuvent exister en biotope humide et réaliser des piégeages en présence d'eau. La résine alkyde (d'origine végétale) peut fonctionner son durcissement par polycondensation d'un mélange comportant au moins : un acide gras insaturé et/ou un ester d'acide gras insaturé, au moins une fonction alcool, un polyol, un polyacide et de l'acide abiétique polymérisé. Les résines alkydes sont alors des polymères issus de polycondensations aléatoires entre des polyols et des polyacides modifiés par des acides gras ou des huiles. La fraction produite est formée de macromolécules tridimensionnelles appartenant à la grande classe des polyesters. Ces résines dites modifiées ont la propriété lorsqu'elles sont étalées en couche mince de sécher par réaction d'auto-oxydation (siccativation) avec l'oxygène de l'air pour donner un film dur et insoluble. Ce phénomène est rendu possible par la présence des doubles liaisons C=C qui peuvent être présentes sur des acides gras ou des huiles. Cette propriété a favorisé l'utilisation de ces résines alkydes modifiées comme liant dans divers revêtements, en particulier les peintures, lasures, vernis, etc. A l'origine, ces résines alkydes étaient synthétisées à partir de produits issus de la pétrochimie et mis en solution dans des solvants organiques. Toutefois, pour faire face à la demande croissante de matériaux plus écologiques et aux réglementations, il a été proposé des résines alkydes en émulsion en phase aqueuse, préparées à partir de produits majoritairement d'origine naturelle et renouvelables.

      C'est surtout la réaction complexe d'oxydation des insaturations des acides gras contenus dans des liants (siccativation) qui peut développer une pellicule de surface aux matières (un film hermétique) qui conditionne le piégeage sous l'eau ou en présence d'eau. La vitesse d'apparition, le maintient et la résistance mécanique de cette couche mince isolante d'un séchage par réaction d'auto-oxydation, conditionnent complètement la capture des espèces tombées au piège du gluau végétal en environnement inondé.



      Avant d'être de l'ambre fossile, les exsudats résineux se présentent sous forme de liquides épais qui, tantôt gardent plus ou moins leur fluidité, tantôt, et plus fréquemment, se concrètent à l'air en masses de consistance variable. Puis ils "cristallisent" pas, mais se brisent néanmoins en fragments, parce qu'ils sont formés de couches successives déposées lors de l'épanchement. Chimiquement, les exsudats résineux sont des produits complexes constitués par des hydrocarbures, surtout des hydrocarbures terpéniques (monoterpènes, sesquiterpènes, di, et triterpènes) et/ou phénoliques. On trouve aussi quelques hydrocarbures non terpéniques de la série grasse et de la série aromatique, associés à des composés ternaires oxygénés provenant de l'oxydation ou de l'hydratation des hydrocarbures. Ces exsudats sont déclarés totalement insolubles dans l'eau (dogme oblige), par contre, ceux issus de mélanges peuvent agir en présence d'eau (le piège peut alors fonctionner sous l'eau) du fait qu'ils ont une partie gommeuse.

      2005, concernant l'ambre, les professeurs Wilfried Wichard et Wolfgang Weitschat; (les double-double-V) les deux chercheurs allemands, font autorité...


      Le premier W travaille à l'institue de biologie et de didactique des sciences de l'Université de Cologne. Le second W réalise ses travaux à l'institut de géologie et de paléontologie de l'Université de Hambourg.


      Bon, sans faire de longues digressions, constatons que seuls de rares instituts de recherche consacrent leurs deniers à la paléobiologie de l'ambre "lumineux". Aussi, à coté du travail de recensement minutieux de la faune et de la flore, entrepris depuis 1740 (oui, 1740 !!!) il est loisible d'approfondir la reconstitution du paléo environnement de la forêt oligocène d'ambre il y a 30 - 40 millions d'années.


      L'ambre (prétendu ici photo lumineux) par nos auteurs allemands (et photographié sous trinoculaire Leica) provient du négoce toujours très rentable des marchands et des grossistes bienveillants... Pour ceux qui l'ignorent, rappelons que la spécialité allemande de l'ambre est vraiment la rentabilité de la transaction. Les prix allemands sont inabordables. Etant donné que le budget des instituts, des musées et des petits collectionneurs amateurs n'est pas illimité (*), il est difficile, outre par l'échange, de concevoir une collection exhaustive de tous les groupes piégés dans les ambre germaniques. Les inclusions -mêmes infinitésimales- sont surestimées des collectionneurs pointilleux allemands.
La vérité scientifique dépassant sans doute les frontières du commerce, je préfère examiner le matériel polonais pour tester la théorie du piège lumineux. L'ambre polonais permet des observations d'une qualité qui peut concurrencer celles de l'ambre allemand. Mais, chut, ne dites rien à nos collectionneurs double-double-V...

(*) Note : ce n'est surtout pas les inclusions muséales allemandes à 100.000 $ U.S. (les gros insectes centimétriques, les gros fossiles, les insectes parfaitement conservés, les rares dépouilles de vertébrés) qui permettent d'étudier le piège prétendu photo lumineux de la forêt d'ambre il y a 40 - 50 millions d'années. Non. Une étude réalisée sous la seule focale de ces belles pièces muséale (utile pour le beau livre allemand) biaisera, sans doute, l'interprétation. La vérité des processus biologiques (et du piège par la résine) réside aussi et surtout dans les fossiles insignifiants. Et, c'est en travaillant le brut (plus qu'en faisant un appel d'offre médiatique aux marchands) que l'on découvre des merveilles et les vérités à peu de frais. C'est en travaillant sur le terrain et à partir du lot brut que l'on s'imprègne du sujet et que l'on se rapproche aussi, sans doute, de l'interprétation la plus juste possible.



      Les stalactites collantes (prétendues éblouissantes, étincelantes !) à l'origine de l'ambre ont été produites par divers feuillus et conifères. Les fractions retrouvées fossiles témoignent dans l'histoire géologique de productions passées souvent gigantesques assez déconcertantes... Les processus de productions des résines antiques dépassent de beaucoup les capacités physiologiques nos végétaux actuels. Et, de plus, seule une fraction des oléorésines baltes, tombée sous formes de stalactites, s'est transformée en ambre. En estimant les durées géologiques et les surfaces géographiques impactées, les quantités initiales des résines produites (et prétendues lumineuses) dépassent très largement les productions de tous nos arbres actuels, quelles que soient les contraintes imaginées. En considérant la réponse des arbres antiques, la forêt oligocène allemande devait miroiter de mille lumières (si évidemment la résine était chatoyante et lumineuse, =humour)...


      Si les époques de productions des résines baltes témoignent d'un climat chaud et tropical, la résine a été transportée hors du sol forestier par de grandes rivières dans des milieux de sédimentation. Ces résines accumulées en dépôts deltaïques ont été remaniées sévèrement lors des importantes glaciations continentales. Il en résulte que les strates remaniées par les glaces correspondent à des zones sablonneuses marines connues sous le nom de terre bleue qui doit son appellation à la présence de glauconite dans les roches encaissantes. Tout ceci pour dire que les gisements primaires puis deltaïques ont été remaniés. Sans d'autre indice que l'ambre lui même, il faut donc imaginer la forêt -lumineuse- d'ambre, au seul examen de la pierre jaune. Et, cela tombe bien nos chercheurs allemands (chez qui l'ambre jaune vaut plus que l'or également jaune) sont inspirés !


Citons les auteurs : "Presque tous les insectes capables de voler semblent avoir été attirés par le parfum et l'éclat de la résine, étant donné que la surface de la résine d'un jaune éclatant doit avoir agit comme un piège lumineux et avoir eu un véritable 'effet tue mouche' dû au parfum de la résine fraîche". ... / ...
"Attirés par le parfum et l'éclat de la résine, ils (-les insectes-) se posaient délibérément sur la masse gluante et allaient ainsi vers une mort certaine...".

      Examinons ce processus d'arrivée des insectes et commentons la porté de cette interprétation intéressante du piège de la résine.


      Ainsi donc la forêt antique agissait comme un énorme tue mouche collant... D'une part, le piège odorant agissait à longue distance par stimulation attractive des insectes situés en dehors de la forêt. Et, d'autre part, lorsque les insectes entraient dans la forêt d'ambre, ils étaient ensuite hypnotisés par les lumières éclatantes et accumulées des résines ?! ...
"Oui, c'est normal ! Ce jaune SUPERBE ! Ce jaune miel angélique devait agir comme une couleur hypnotique !"
Bon, sans doute. Ensuite, dès que les insectes étaient collés, l'odeur des résines fraîches agissait, non pas cette fois comme un appât, mais, comme des neurotoxiques puissants capables de figer les dépouilles animales dans leurs positions mortuaires (encore significatives révélant sans confusion possible la brièveté de la mise à mort).


      Les habitants cuirassés de la forêt n'y ont pas résisté ! Odeurs attractives à distance, couleurs fascinantes hypnotiques des larmes, poisons létaux de proximité, piège mécanique de contact, le traquenard de l'ambre collant est plus redoutable que la météorite qui a décimé les dinosaures. Avec cette invention végétale (allemande) si terrible, on peut se demander comment les insectes ont survécu à ce piège redoutable, lequel a fonctionné durant 30 millions d'années en Europe !


      Analysons d'avantage le piège de la forêt lumineuse d'ambre.

      Ce qui est effroyable dans ce piége, c'est l'universalité du "tractus" visuel. Tous les insectes capables de voler ont été identiquement hypnotisés par l'appât formidable de ces millions de perles éblouissantes et collantes. Pour preuve : l'inventaire élaboré des entomofaunes piégées ne révèle aucune corrélation de la fréquence du piégeage à une quelconque acuité visuelle -ou toute autre aptitude au vol-.
Ce n'est vraiment pas de chance pour l'arthropode cuirassé malvoyant. Peut importe la vue, le piège fonctionne pleinement avec l'odeu.
Faut-il supposer une amblyopie, un affaiblissement de la vue, (sans lésion apparente conservée dans les fossiles d'ambre), dès lors que l'insecte entrait dans la très éblouissante forêt d'ambre ? (Amblyopie pour Ambre, un peu d'humour)...
Le piège était-il si fort qu'il annihilait entièrement le sens de la vue ? Selon l'interprétation de nos chercheurs allemands, tous les insectes auraient, en définitive, été terrassés par le même bouleversement visuel !
A ce stade, il faut alors imaginer les entomofaunes dans des états "psychopathiques" avec sans doute des sénescences progressives nées des méfaits des lumières nocives mêlées aux toxines odorantes végétales... Oui, en poussant le résonnement à la lumière des évènement antiques il faut admettre que le bel éclat ambré a joué sa partition létale sans distinction des espèces. L'effet global de toutes les perles lumineuses baignées dans les odeurs accumulées de tous les végétaux devait être terrible. La résine a orchestré sa grande partition de la mise à mort collective des insectes, les attirant, les hypnotisant, pour mieux les coller, pour, ensuite : les tuer...
La résine a ce stade a fonctionné comme un véritable organe communautaire : ensemble d'appareils sylvicoles complémentaires tous voués au même but : celui d'éradiquer TOUS les insectes du peuplement forestier.
Le tractus sento-visuo-adhésif a prémédité une superbe conjonction spatiale de moyens physiques, chimiques et biologiques pour anéantir TOUS les insectes ! Peine perdue, ils sont restés les maîtres ubiquistes de notre planète...


      Plus étonnant encore. Cette interprétation du piège lumineux de la forêt d'ambre nécessite comme prélude une attraction positive des insectes par les odeurs des résines. Or, le modèle contemporain des résines permet de croire que la poisse collante joue un rôle prépondérant pour éloigner les insectes envahissants. (Le système actuel se serait-il donc inversé ?!)
Dans les conditions physiologiques normales, la production de résine contemporaine développe un processus de défense contre un agent pathogène ou plusieurs parasites. Les oléorésines ont ainsi pour effet direct ou indirect d'éloigner les insectes phytophages par des odeurs répulsives. Les autres agents pathogènes plus "statiques" (les champignons par exemple) sont combattus par un étouffement mécanique d'un pansement physiologique qui dure dans le temps.
Pourquoi alors les premières résines auraient-elles attiré les insectes au risque d'entraîner les cortèges de problèmes ? Actuellement, en situation de crise, lorsque les peuplements forestiers sont dépassés par les attaques entomologiques (trop virulentes et/ou trop avancées) certains arbres dans l'unité paysagère peuvent décider de leur sacrifice en émettant des odeurs attractives (les kairomones) à destinations spécifiques des insectes incriminés. Le sacrifice de quelques sujets qui concentrent alors les entomofaunes envahissantes permet au peuplement forestier restant de traverser la crise en préservant les sujets végétaux les plus vigoureux. Ce stimulus olfactif qui concentre les xylophages vers le sujet mourant (sacrifié) fait intervenir plusieurs molécules, le x-pinène, le philandrène, le 3-carène, le limonène. Ce mécanisme (analysé et démontré pour des espèces actuelles en période de sécheresses), a toutes les chances d'avoir fonctionné sur un modèle transposable et de manière sans doute identique dans le passé. Mais cette invention de dernier recours d'un peuplement forestier mourant est radicalement antinomique à l'expression générale d'une forêt saine qui souhaite éradiquer TOUS les insectes durant 35 millions d'années. Car, on s'en doute un peu, le gemmage : la production durable de résine n'est le fait que des seuls arbres sains. L'ambre balte a été produit par plusieurs espèces végétales durant 30 - 35 M.A. Une forêt malade ne peut pas produire aussi longtemps de la résine. Et, d'ailleurs les faunes et flores fossiles conservées dans l'ambre (ce soit-disant photo-piège selon la théorie allemande) ne désignent spécifiquement aucun responsable...


      Si l'on considère le niveau élevé de la réponse des arbres à l'origine des productions antiques de résines et l'étendue considérable des aires européennes, on est obligé d'admettre l'existence de phénomènes en contradiction avec ceux d'une forêt "malade". Le terme de Succinose suggérant une maladie a été mentionné par Conwentz en 1901 pour évoquer l'ampleur du phénomène de production de résine, lequel aurait peut-être été causé par l'excès d'acétate du milieu, hypothèse avancée en 1987.
Pour s'accorder avec la durée des phénomènes, il faut admettre que les motifs de stress ne devaient pas être mortels pour les arbres, car, sur une période aussi longue, les espèces auraient évolué, se remplaçant régulièrement. Enfin, cette production énorme de résine pourrait être due à des variations climatiques, or les inclusions animales et végétales suggèrent un climat surtout homogène (évoluant vers le froid) durant cette période. Par la suite les ambres auraient été déplacés durant les périodes de glaciations.


      Tout ceci pour dire que l'on ne sait pas quelle est l'utilité physiologique de la production des oléorésines. Et encore moins comment il est possible d'expliquer le modèle antique de la forêt lumineuse d'ambre. Si la résine à l'origine de l'ambre a pour rôle de protéger l'arbre des agressions des insectes, pourquoi trouve t-on autant de spécimens piégés ? La défense serait-elle inefficace ? Est-ce la lumière invisible de l'ambre qui attire les insectes, tous les insectes ? La force Invisible aurait enfin une véracité expliquée ? L'arbre attirait-il les insectes pour décider d'un génocide prémédité ?


      Agissant rigoureusement à l'inverse des fleurs, (lesquelles attirent évidemment les insectes pollinisateurs pour la reproduction ), les arbres à ambres auraient prémédité, imaginé la mort des insectes, préservant alors les premiers spécimens tombés au piège dans le temps ? Quelle étrange destinée, quelle étrange matière !!!


      Pour les allemands, l'ambre est un piège coloré, une matière lumineuse, qui attirait les insectes vivants. L'ambre ne nous "éclaire" pas tellement sur les raisons physiologiques de sa genèse. La pierre de résine nous (dé)montre que nous ne savons pas si la production d'oléorésines (= résines + huiles odorantes) correspond à un phénomène ponctuel de défense ou à une phase saine inhérente au métabolisme des arbres sauvages.

Alors, la réalité d'un antique piège lumineux ?...




La lecture taphonomique des inclusions peut quelquefois démonter le scénario
établi des évènements passés à l'origine du piégeage des différentes faunes.
Rares, les échantillons qui attestent d'un piégeage strict par le vent, sont très
instructifs pour valider la valeur multi mémoires des oléorésines. Mais, sauf
pièces fossiles à venir, le potentiel photogène des oléorésines antiques
ne semble pas avoir donné le contingent de fossiles suffisants qui
attenteraient de la réalité d'un quelconque piège lumineux...




Goutte collante, petite perle de lumière ?!...



La résine lumineuse antique moteur
allemand d'un tue mouche
paléontologique ?


L'insecte, pas si dupe, au
piège de l'ambre lumineux.

      Le caractère lumineux et enjôleur du piège de l'ambre antique n'est sans doute (encore) pas démontré. A l'inverse d'être trompés, leurrés, (même abusés) par la résine, les insectes avancent au piège pour en tirer des bénéfices !
Trois groupes entomologiques actuels démontrent ce point. Les insectes viennent à la résine pour en tirer des avantages.

1- Les fourmis rousses des bois viennent récolter la résine (parfois plusieurs kilogrammes) qu'elles déposent en petits échantillons dans les tertres comme désinfectants généraux de la cité. En 2003, quelques chercheurs de l'université de Lausanne ont montré que la fourmi des bois (Formica paralugubris) savait récolter la résine pour lutter contre des agents pathogènes ubiquistes présents dans l'environnement de la cité myrmécéenne : la bactérie Pseudomonas fluorescens et le champignon Metarhizium anisopliae.

Visiteuses fréquentes des forêts résineuses, les fourmis (à l'inverse d'être leurrées par les sécrétions végétales) portent leurs
attentions pleines de discernement aux oléorésines -récoltées en petites larmes sèches- pour leurs propriétés médicinales...



Les fourmis rousses des bois (virtuoses dans la communication olfactive) récoltent les résines qu'elles amassent dans leurs
tertres pour prévenir les développements pathogènes aggravés ici par le rapprochement entre individus qui favorise la contagion.





Blessée, perturbée, cette fourmi, dont l'abdomen est étrangement comprimé serait-elle malade ? Difficile de réponde.
Toujours est-il qu'elle porte un intérêt exclusif est soutenu à l'égard de cette larme de résine, dont les propriétés
anti-infectieuses fonctionnent comme un désinfectant général dans la république myrmécéenne...



Il est extrêmement rare et difficile de discerner -dans la cohorte grouillante des individus- la fourmi "malade" qui
interroge une larme de résine. Et, observation faite, il semble bien que les fourmis
ne soient pas dupes des oléorésines, bien au contraire !






La fourmi est vraiment inséparable de l'ambre... La fourmi est un acteur si proche de
la résine qu'elle exploite la ressource pour ses propriétés anti-infectieuses.





NOTE : Les fourmis rousses des bois ne sont pas les seules à utiliser la résine... Les fourmis vollenhovia
(confer les travaux de Carsten A. Brühl 2003) construisent véritablement
leur nid en exploitant la résine végétale...

2- Autre exemple, les abeilles actuelles de la tribu des Euglossini (qui vivent dans les forêts tropicales de l'Amérique du sud et ressemblent à des bourdons aux vives couleurs métalliques), construisent leurs grands nids dans le creux des arbres à partir de la résine qu'elles viennent récolter avec des petits fragments d'écorce.

3- Plus radical encore que de construire sa maison à base de résine, des diptères ont décidé de vivre directement dans la résine ! La résine, (substance que l'on dit toxique et qui défend ordinairement l'arbre par étouffement des parasites), est effectivement un milieu naturel hostile au développement naturel des organismes... Cependant, aussi étrange que cela puisse paraître, les oléorésines fraîches peuvent héberger des larves de Diptères. Dans les coulées résineuses des pins on peut trouver les larves d'une cécidomyie adaptée à ce milieu. La Cécidomyia pini possède sur le dos des sortes de pseudopodes qui lui permettent de se déplacer dans la résine poisseuse pour venir respirer à la surface l'air atmosphérique grâce à ses stigmates postérieurs. La petite larve de mouche ne sort de la résine que pour tisser son cocon de soie pour réaliser sa nymphose. La larve ne cause aucun dégât aux pins, mais il existe une espèce voisine (la Cécidomyia pilosa), qui, vivant sur les épicéas dépourvus d'écoulement résineux naturel, s'attaque à leurs bourgeons pour provoquer l'exsudation qui lui est nécessaire (R. Gaumont, 1958)...

Fourmis, abeilles et mouches montrent qu'ils ne sont pas enjôlés par la "lumière" de la résine. Cette notion, inspirée des légendes baltes, est finalement peu convaincante avec la réalité du piège effectif de la résine dont le moteur est surtout le hasard / le comportement (jusqu'à contrario, évidemment)...



      Il est risqué de fonder la véracité d'un principe agissant dans la forêt d'ambre sur le mécanisme des espèces végétales et animales actuelles. Cependant, sans autre solution, la seule méthode d'interprétation des pierres d'ambre est effectivement celle basée sur la transposition dans le passé des phénomènes actuels observés... Pour l'ambre, la modélisation antique est toujours basée sur l'actualisme. Développée par le géologue britannique Charles Lyell, la pensée scientifique de l'actualisme façonne les interprétations des fossiles et autres contingences passées par les réalités observées sur les espèces récentes. Les évènements présents servent de base théorique pour discuter les espèces homologues et ensuite expliquer les phénomènes antiques...


      Restons prudents sur les interprétations rapides. Malgré la "clairvoyance" (lumineuse !?) assez formidable de nos chercheurs allemands, la forêt d'ambre garde encore une petite part de son mystère. En effet, y a t-il seulement une corrélation entre la production d'oléorésines par les végétaux et une quelconque logique pour situer le contingent des entomofaunes piégées ? La question est posée...
- La production d'oléorésine pour le végétal est-ce une prévision anticipée pour se protéger des agents pathogènes, ou, est-ce, à l'inverse, une réponse retardée à un mal déjà installé ? Cette question importante est posée.


      En l'état actuel de nos connaissances personnes (excepté peut-être nos chercheurs allemands éclairés) n'est réellement capable d'expliquer temporellement le rôle biotique de la résine pour le végétal. La résine existe, c'est un fait. Les insectes piégés sont présents dans la pierre d'ambre, mais, la corrélation est-elle certifiée et associée aux mécanismes éclatants et lumineux des résines antiques ?
La résine antique piège lumineux ? (Rires...)
La forêt d'ambre (à l'originine lumineuse), c'est presque un scénario de science fiction. La théorie allemande de l'attraction lumineuse rejoint la mythologie qui évoque le rayonnement intense de cette pierre à l'éclat solaire !



      Cependant, les hypothèses (mêmes originales) ne doivent jamais être rejetées en bloc...

      Selon la théorie de nos chercheurs allemands, l'arbre à ambre fonctionnerait -dans une certaine mesure- comme le quassia ou quassier actuel ? (Quassia, 1804, petit arbre tropical actuel, amer, originaire du Surinam, de la famille des simarubacées). Arbre appelé bois aux mouches (en allemand) qui attirerait les insectes pour mieux les étourdir ?! Y avait t-il une substance aveuglante (lumineuse) et chimiquement analogue à la quassine dans les oléorésines antiques qui ont fossilisées en ambre ? Une paléo-quassine lumineuse dans les résines antiques ?


      Bon, pour en terminer avec l'analyse allemande de l'interprétation du piège de la forêt lumineuse balte, comment expliquer avec cette "théorie" que des sites ambrifères américains (riches en inclusions végétales) sont vierges d'insectes ? Le piège de l'ambre "illuminé" était-il inopérant ? Le biotope se situait-il du coté obscur de la planète ? (Notion de science fiction ?) La réponse est évidemment toute autre, mais, laissons aux chercheurs allemands le loisir de nous inventer d'autres théories inspirées...


      D'ailleurs pour leur définition inspirée de l'ambre : "L'ambre est considéré comme le terme générique désignant de la résine fossile à savoir de la sève végétale 'fossilisée' depuis de millions d'années."
Oui, mais, Non... Ne mélangeons pas tout ! Sauf autre invention de Dame Nature : la sève ne fossilise pas !
La sève (brute ou ascendante), c'est essentiellement de l'eau... La sève est une solution aqueuse nutritive de sels minéraux. La sève, c'est de l'eau; cette eau qui transporte les métabolites chez les végétaux vasculaires.
L'ambre n'est donc pas une sorte de "sève" fossilisée. C'est tout au plus une oléorésine (lumineuse) qui programme la mort des insectes dans un scénario allemand...